フルシチョフの雪解けは、ソビエトの歴史の中で最も物議をかもしている時期の1つと考えられています。 フルシチョフのイニシアチブは非常に明確でした。州がより明るい未来への集中的な一歩を踏み出すことを支援し、革新的で予期せぬ解決策の助けを借りて生活の質を改善します。 残念ながら、これは科学論文の1巻が書かれていないという理由のためにうまくいきませんでした。
当時の国家指導者のすべての行動を要約し、その中の主なものを見つけようとすると、保守主義が改革の失敗の主な理由と考えることができます。 それは、ニキータ・セルゲイヴィッチ自身と彼の側近の両方に現れました。
フルシチョフは多くの変化を思いつきました。彼は経済を再編成し、経済システムを市場に一歩近づかせ、党の装置に新鮮な血を注ぎ、人口の生活水準を改善することを計画しました。 しかし、リベラルな目標は、改革実施の全体主義的な方法との鋭い対立になりました。
これの良い例は、国民経済の再編成です。 不器用な行政経済モデルから逃れようとして、フルシチョフはその本質に触れることなくシステムの外観を変更しただけでした。 上記から、「生産計画」がまだ到着しており、条件に関係なく実行する必要がありました。 単一の市場メカニズムが実際に登場したわけではありません。
優れたイニシアチブは即座に、そして徹底的に行われました。 これは混乱と混乱を引き起こすだけでなく、物事の確立された順序に慣れている普通の人々の間で拒絶を引き起こしました。 数十年にわたる全体主義の後、人々は課せられた抜本的な変化に対応できませんでした。
人生のすべての領域に触れようとすると、フルシチョフは実際に人口のすべてのセグメントに影響を与え、刺激しました。 国家の装置は、人事異動、企業経営者-絶え間ない経済的変化、知識人-イデオロギー的枠組み、および労働者階級-個人農法の値上げと制限を恐れていました。 したがって、60年代半ばまでに、リーダーは何とか誰かのサポートを完全に失いました。
ニキータ・セルゲイヴィッチがそれほど速くなければ、おそらくこれは起こらなかっただろう。 彼が実行しようとしていたアイデアは、国家にとって本質的に必要でした（すでに述べた経済改革のように）。 しかし、彼らは慎重に考える時間がある前でさえ、実装を始めました。 変更が徐々に導入された場合、タイムリーな変更と改善の余地がはるかに大きくなります。
