本、論文、または著者によって書かれた普通の記事であるかどうかにかかわらず、あらゆる作品の分析により、問題に興味のある人に関する新しい知識を得ることができるだけでなく、自分の作品を作成する際の繰り返し（すなわち盗作）を避けることもできます。 編集者にとって最も難しいタスクは、若い科学者や志願者によって科学雑誌の編集委員会に提出されたエッセイをレビューすることです。
取扱説明書
1
最初に、目標、目的、科学的新規性の理論的および実用的な重要性に基づいて、トピックの関連性に注意を払います。 記事タイトルの主な要件の1つはその特異性であることを忘れないでください。 膨大で扱いにくいタイトルは、問題を深く研究することを難しくし、正確な読者が決定されるのを防ぎます。
2
データの真実性と信頼性の分析は、材料の選択の客観性、事実の代表性、および彼ら自身の観察のプロトコルにおけるそれらの反映に基づくべきです。 研究中に得られた情報の真実は、科学的根拠に基づいた結論の根拠です。 編集者は、作成者がイベントを登録する方法を見つける必要があります。 彼はそれらをダイナミクスで評価し、他の現象と相互作用して研究しますか、独断主義と主観性、そして現象の本質への創造的なアプローチがありますか。
3
科学理論の提示に焦点を合わせて、記事の本文を注意深く読んでください。 記事の冒頭で、事実に関するいくつかの論理的な陳述を行い、その後、推論の過程で、著者の観察と実験の結果の全体に基づいて新しい議論を定式化するのが慣例です。 同時に、以前に蓄積された科学情報の層と、経験的に証明された個人的な結論の特定の合併を追跡する必要があります。
4
引用の文脈においてアプリケーションが適切かどうか、および著者が使用する引用数の最適性を判断します。 引用資料の意味の正確さを確認してください。 入手した情報を、記事の最後に示されている参考文献のリストで確認します。 作成に統計計算の結果が含まれる場合、その信頼性を評価します。 最後に、履歴書のテキストを分析します。 記事の要約はロシア語と英語で提示する必要があります。 それは、科学研究全体のイデオロギー的ラインを簡潔に反映しています。
